В сентябре этого года в районе водозаборных сооружений на Суре земснарядом проводились дноуглубительные работы, на что республикой было выделено более 10 млн рублей. Создается впечатление, что решение проблемы водоснабжения города носит разовый (кратковременный) характер. Мною неоднократно предлагалось – администрации, Собранию депутатов – применить более дешевый способ по углублению протоки в районе водозабора.
Напомню, в 2018 году мною был применен метод советского ученого Потапова и доказано на практике, что данный метод как нельзя лучше подходит для проведения дноуглубительных работ на Суре. По крайней мере, опровержения применению струенаправляющих устройств со стороны Минприроды, Минстроя и т.п. не было. Однако администрация города приняла решение о применении земснаряда, что и было исполнено. Потрачено около 10 млн руб. бюджетных средств. Углубление произведено на участке протяженностью 350 п. м, а глубина в районе оголовка по-прежнему остается такой же, как и после применения мною (причем одноразово, на большее мне не хватило средств) струенаправляющих устройств. Результаты зафиксированы в актах.
Я неоднократно предлагал и продолжаю утверждать, что в настоящее время основной причиной является обмеление протоки в ее начале, и углублять нужно начинать именно оттуда. Любым способом: хоть земснарядом, хоть струенаправляющими щитами. Лишь бы город не остался без воды. А что дало локальное углубление на ограниченном участке – покажет время, результат будет виден уже после половодья.
Сура – река непредсказуемая, с ней надо дружить и немного помогать ей. Кстати, об этом уже писалось ранее – до 60-х годов прошлого века она была судоходной и в те годы также применялся способ Потапова. В то время это были большие плетни, как говорится, дешево и сердито.
Через газету в очередной раз обращаюсь к администрации, Собранию депутатов города – пора серьезно отнестись к проблеме обеспечения населения города водой, а не ждать ЧС. Предлагаю дать задание на разработку опытно-экспериментального проекта по регулированию русла Суры (ее отвода) в районе шумерлинского водозабора. В составе проекта предусмотреть 3 этапа работ: 1) установку струенаправляющих устройств (щитов) в зоне соприкосновения основного русла и протоки, 2) установку щитов в районе существующего бетонного укрепления (оголовка), 3) по результатам мониторинга глубины в начале протоки принять решение об установке либо щитов, либо о применении земснаряда в основном русле Суры с целью размыва плеса в районе входа протоки, 4) подготовить проект-задание на проведение экспертизы состояния береговых железобетонных укреплений водозабора и водоприемных устройств. До настоящего времени забор воды из Суры производится по временной схеме, не предусмотренной проектом. Водоприемные устройства находятся в аварийном состоянии и не отвечают требованиям безопасной эксплуатации.
На данные мероприятия (подготовка проекта и его исполнение) потребуется раз в десять меньше средств, чем было потрачено в этом году на земснаряд. Согласитесь, это немалая экономия, если учесть, что в бюджете города не хватает денег на решение всех проблем.
Мне также непонятно, почему дноуглубительные работы проводились локально, а не по всей длине протоки (примерно 1300 п. м), ведь при одних и тех же объемах эти работы можно было выполнить при разных затратах. Например, на данный момент работы выполнены таким образом: глубина – 4,5 м, ширина – 35 м, длина – 350 м, объем вынутого песка – 45 тыс. куб. м; по мною предлагаемому способу: глубина — 3 м, ширина 12 м, длина 1300 м, объем вынутого грунта 45 тыс. куб. м. Что обошлось бы дешевле и дало более длительный эффект?
Н. Горячев, житель Шумерли.
Комментарии: